摘要：

　　俗語云，民以食為天，食以安為先，當前，危害食品安全事件頻發，讓民眾陷入什么還能放心吃的恐慌，繼而引發對政府監管的質疑、對政府信任的動搖。保障民生，首先必須保障食品安全，司法機關必須在法律范圍內有所作為，既要嚴厲打擊危害食品安全的犯罪分子，又要找準法律依據準確予以適用。本文中，筆者嘗試結合現行法律及司法解釋，就危害食品安全犯罪案件的具體法律適用進行分析。

　　一、當前危害食品安全犯罪的主要特點

　　(一)、食品安全形勢嚴峻，社會影響極其惡劣

　　危害食品安全犯罪涉及的主要罪名分布在刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中，但此類犯罪侵害多個法益，既侵害了不特定多數人的身體健康、生命安全以及重大公私財產安全，又侵害了國家的食品安全監管秩序。

　　(二)、犯罪手段隱蔽，又相對獨立，難以查處

　　現在的危害食品安全犯罪案件早已不局限于在食品中摻入一些有毒有害物質，隨著科技的發展，犯罪分子往往從有毒、有害的物質中提取一些能夠規避監管或者國家界定不明確的東西添加到食品中，并且現在的非法添加已不僅僅在食品加工環節,食品和農產品的生產、流通、貯存等各環節都可能發生問題。逃避司法機關查處，犯罪分子往往形成較為穩定的犯罪團伙，成員間分工明確、各司其責，生產、運輸、貯存、銷售等各個環節相互獨立，由不同人員負責。

　　(三)、食品安全事件通常與政府監管缺失相關

　　食品生產經營的鏈條非常復雜，食品生產、加工、消費等環節往往無法嚴格區分，各監管部門之間有時職責不清，甚至出現監管空白，政府監管部門多數是在發生了重大食品安全事件后被動介入。此外，一些監管人員怠于履行職責，濫用職權或玩忽職守，造成監管缺失，也是導致食品安全事件頻發的因素之一。

　　二、危害食品安全犯罪涉及的主要罪名

　　(一)、生產、銷售不符合安全標準的食品罪

　　刑法第143條：生產、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;對人體健康造成特別嚴重危害或者有其他嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

　　(二)、生產、銷售有毒、有害食品罪

　　刑法第144條：在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;對人體健康造成嚴重損害或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人死亡或者有其他特別嚴重情節的，依照本法第一百四十一條的規定處罰。

　　(三)、生產、銷售偽劣產品罪

　　根據刑法第149條的規定，生產、銷售不符合安全標準的食品，生產、銷售有毒、有害食品，若不構成該兩罪，但銷售金額在5萬元以上的，應當以生產、銷售偽劣產品罪定罪量刑，如果構成該兩罪，又構成生產、銷售偽劣產品罪的，屬于法條競合，應根據“重法優于輕法”的處罰原則，擇取處刑較重的罪定罪處罰。

　　根據2013年兩高解釋第10條的規定，生產、銷售不符合食品安全標準的食品添加劑，用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑，或者用于食品生產經營的工具、設備等，構成犯罪，依照刑法第一百四十條的規定以生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰。

　　刑法第140條：生產者、銷售者在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二十萬元以上不滿十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額五十萬元以上或者不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產。

　　(四)、非法經營罪

　　刑法第二百二十五條：違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：(1)未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(2)買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的;(3)未經國家有關主管部門批準，非法經營證券、期貨或者保險業務的;(4)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營性。

　　非法經營行為是否構成犯罪，應當以法律規定及司法解釋為準，法律有明文規定的應當入罪的非法經營行為，才能對行為人追究刑事責任。2013年兩高解釋對非法生產、銷售國家禁止食品使用物質的行為明確入罪。

　　根據2013年兩高解釋第11條的規定，以提供給他人生產、銷售食品為目的，違反國家規定，生產、銷售國家禁止用于食品生產、銷售的非食品原料，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定以非法經營罪定罪處罰。違反國家規定，生產、銷售國家禁止生產、銷售、使用的農藥、獸藥、飼料、飼料添加劑，或者飼料原料、飼料添加劑原料，情節嚴重的，依照前款的規定定罪處罰。根據第12條的規定，違反國家規定，私設生豬屠宰廠(場)，從事生豬屠宰、銷售等經營活動，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定以非法經營罪定罪處罰。但兩高并未對“情節嚴重”予以明確解釋，司法實踐中判斷上述行為人是否仍存在困惑。

　　(五)、生產銷售偽劣農藥、獸藥、化肥、種子罪

　　刑法第一百四十七條：生產、銷售假農藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農藥、獸藥、化肥、種子，或者生產者、銷售者以不合格的農藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農藥、獸藥、化肥、種子，使生產遭受較大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金，使生產遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;使生產遭受特別重大損失的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產。

　　2008年《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第二十三條：生產假農藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農藥、獸藥、化肥、種子，或者生產者、銷售者以不合格的農藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農藥、獸藥、化肥、種子，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：(一)使生產遭受損失二萬元以上的;(二)其他使生產遭受重大損失的情形。

　　2001年《最高人民法院關于辦理生產、銷售偽劣商品形式案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條：刑法第一百四十七條規定的生產、銷售偽劣農藥、獸藥、化肥、種子罪中，“使生產遭受較大損失”，一般以二萬元為起點;“重大損失”一般以十萬元為起點;“特別重大損失”，一般以五十萬元為起點。

　　(六)、食品監管領域的職務犯罪

　　部分危害食品安全犯罪與監管部門的監管不力、包庇縱容有關系，2013年兩高解釋第16條明確食品監管瀆職行為應以食品監管瀆職罪定罪處罰，不得適用法定刑較輕的濫用職權罪或玩忽職守罪處理;同時構成食品監管瀆職犯罪和商檢徇私舞弊罪、動植物檢驗檢疫徇私舞弊罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰;負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員與他人共謀，利用其職務行為幫助他人實施危害食品安全犯罪行為，同時構成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重的規定定罪處罰;不構成食品監管瀆職犯罪，但構成商檢徇私舞弊罪等其他瀆職犯罪的，應當依照相關犯罪定罪處罰。

　　三、司法實踐中的困惑及對策

　　(一)、關于“有毒、有害食品”的認定

　　司法實踐中，有毒、有害食品的認定存在爭議，有觀點認為，只有經過鑒定，確認生產、銷售的食品是有毒、有害的，才可以追究生產者、銷售者的刑事責任。筆者認為，從刑法條文原意來看，只要生產者在食品生產過程中摻入有毒、有害的非食品原料，即可構成本罪。2013年兩高司法解釋明確了有毒、有害非食品原料的范疇，簡化認定程序，《解釋》基于相關行政法律法規明確規定，凡是國家明令禁止在食品中添加、使用的物質可直接認定為“有毒、有害”物質，無需另做鑒定。

　　(二)關于“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”的認定

　　根據刑法規定，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪的必須符合“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”的要求，對這個關鍵詞的理解，2001年最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，“經省級以上衛生行政部門確定的機構鑒定，食品中含有可能導致嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的超標準的有害細菌或者其他污染物”，但在司法實踐中已經出現了新情況、新問題，例如鑒定結構的確定存在困難，鑒定結構只能對送檢食品是否含有有害細菌或者污染物以及具體的理化指標作出結論，但這一結論是否足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾病還需要進一步判斷，這些情況直接導致司法機關在辦案過程中面臨證據事實和法律適用的雙重困難。

　　2013年兩高解釋采取列舉的方式將實踐中具有高度危害的一些典型情形予以類型化：1、含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質以及其他危害人體健康的物質的;2屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、售、水產動物及其肉類、肉類制品的;3、屬于國家為防控疾病等特殊需要命令禁止生產、銷售的;4、嬰幼兒食品中生長發育所需要營養成分嚴重不符合食品按照標準的;5、其他足以造成嚴重食物中毒事故或者嚴重食源性疾病的情形。

　　(三)、關于鑒定機構的問題

　　根據司法解釋規定，是否符合安全標準，應當由經省級以上衛生行政部門確定的機構進行鑒定，但司法實踐中，哪些機構具有鑒定資格并不明確。同時，此類鑒定專業性極強，技術要求高，又直接關系案件處理，影響司法機關對行為人罪與非罪、罪輕與罪重的認定，因此實踐中困難重重，相關的鑒定意見很難出具。

　　(四)、關于司法工作人員主觀認定的問題

　　雖然2013年兩高解釋對“足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾病”和“有毒、有害非食品原料”的認定采用列舉方式予以了類型化和法定化，但仍存在一些需要在具體個案中作進一步認定的問題，比如，“足以造成嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾病”的“足以”如何判斷，“嚴重超出標準”的“嚴重”如何理解，都需要司法人員在實踐中裁量，為了避免司法實踐中的裁量過程出現新的問題，《解釋》規定，“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”、“有毒、有害非食品原料”難以確定的，司法機關可以根據檢驗報告并結合專家意見等相關材料進行認定，意味著在碰到一些專業問題時，司法機關可以充分參考專業機構及人員的意見，基于此，對于相關案件的辦理將更加科學合理。

作者：黃文鵬，浙江省麗水市人民檢察院文章內容為作者觀點，僅供交流學習，無意于侵犯任何人權利，如有不妥，請及時與我們聯系我們將予以刪除。